Valores pessoais e a escolha da carreira profissional: administradores e engenheiros com valores díspares? / Personal values and professional choice: does engineers and managers different values?

O foco deste estudo é: compreender o comprometimento com a carreira, através dos valores pessoais, com a comparação dos valores de engenheiros e administradores. A pesquisateve amostra de 68 administradores e 71 engenheiros e utilizou o Questionário de Valores Individuais (Shwartz, 1992). Não houve diferenças nas variáveis que mediam: autodeterminação, estimulação, hedonismo e realização. As diferenças foram nos constructos: poder (uma variável), universalismo (três variáveis), benevolência (duas variáveis), conformidade (uma variável) e segurança (duas variáveis). O constructo onde se encontrou maiores diferenças foi na tradição (cinco variáveis). Desta forma, das 40 variáveis mensuradas, 14 apresentaram diferenças entre os administradores e os engenheiros (35%). Em suma, esta pesquisa comprovou que pessoas com diferentes escolhas de carreiras profissionais possuem valores distintos...

The paper focus is: to understand career commitment through personal values, by comparing values of engineering and managers. The research sample was 68 managers and 71 engineers and was used Portraits Questionnaire û PQV (Schwartz, 1992). There were no differences in four constructs: Self-determination, Stimulation, Hedonism, and Achievement. In Power construct one variable was different, in Universalism three variables, Benevolence and Security two variables each, Compliance one variable. Tradition was the construct with greatest difference between engineers and managers (five variables). Thus, with 40 variables measured was found differences in 14 (35%). So, this paper concludes that people with different career choice have differences in personal values...

A Escala de Personalidade Maquiavélica (MPS): tradução e validação no contexto brasileiro / The Machiavellian Personality Scale (MPS): validation in the Brazilian context

Este estudo trabalha com o maquiavelismo, mostrando suas relações com diversos temas organizacionais e buscando validar a Escala de Personalidade Maquiavélica – MPS (Dahling,Whitaker, Levy, 2009) para o contexto brasileiro. Dessa forma, foi realizada uma pesquisa descritiva, quantitativa, com 264 funcionários de uma mesma instituição divididos, de forma randômica, em duas partes: a primeira utilizada na análise fatorial exploratória (AFE), para purificar os dados; e a segunda na análise fatorial confirmatória (AFC), para a validação do modelo. A AFE gerou uma estrutura multifatorial (amoralidade, descrença, desejo de controle e desejo de status) com 19 variáveis e valor do KMO de 0,760, valor mínimo de alpha de Cronbach de 0,606 (fator status) e cargas fatoriais acima de 0,60. Na AFC os índices de ajustes encontrados foram: χ² de 237,262; χ²/gL de 1,77, estando dentro do intervalo aceitável; RMSEA de 0,057,estando abaixo dos 0,08 recomendados como limite máximo; GFI de 0,902, CFI de 0,860; NFI de 0,734 e NNFI de 0,840, sendo que todos estes índices devem apresentar valores superiores a 0,90. Dessa forma, considera-se que o ajuste do modelo foi satisfatório, porém os resultados reforçaram a necessidade de novos estudos para validação da MPS, pois, além da redução de 45 para 19 itens, o modelo encontrado foi bem diferente do modelo original, validado por Dahling, Whitaker, Levy (2009).

Machiavellianism is the subject of this paper, which shows its relations with different aspects of organizational studies and seeks to validate the Machiavellian Personality Scale –MPS (Dahling,Whitaker; Levy, 2009) to Brazilian context. Thus, a quantitative research was made with 264 employees of an organization, and it was randomically split in two parts: the first part was used in Exploratory Factor Analysis (EFA) to purify data; the second part was used in Confirmatory Factor Analysis (CFA) to validate the model. EFA produced a multi-factor structure (amoral manipulation, distrust in others, desire for control and desire for status) with 19 variables and KMO = 0.760, minimum Cronbach’s Alpha = 0.606 (status factor) and factorial loading above 0.60. CFA adjustment indices were: χ² = 237.262; χ²/gl = 1.77; RMSEA = 0.057; GFI = 0.902; CFI = 0.860;NFI = 0.734; NNFI = 0.840, bearing in mind that all of those values should present values above 0.90. This way, the model adjustment was satisfactory, although the results reinforced other studies are necessary to validate the MPS because, besides the decrease from 45 to 19 items, this model was foundto present many differences from the original model proposed by Dahling, Whitaker, Levy (2009).